Escriben:
Hildegart Ahumada, Juan Alemann, Leandro Arozamena, Julio Berlinski, Alfredo Canavese, Omar Chisari, Ana María Cerro, Walter Cont, Roberto Cortés Conde, Ricardo Crespo, Juan Carlos de Pablo, Víctor Elías, Manuel Fernández López, Aldo Ferrer, Leonardo Gasparini. Pablo Gerchunoff, Alberto Herrou-Aragón, Daniel Heymann, Bernardo Kosakoff, Mariana Marchionni, Ana María Martirena-Mantel, Andrés Michel Rivero, Luisa Montuschi, Alfredo M. Navarro, Julio Nogués, Julio Olivera, Alberto Porto, Lucio Reca, Ernesto Rezk, Walter Sosa Escudero, Fernando Tohmé, Federico Weinschelbaum

Contenido:
La Asociación Argentina de Economía Política
Medio siglo en la evolución de la metodología y de la historia del pensamiento económico
Medio siglo de historia económica argentina
Medio siglo de evolución de la teoría económica
Medio siglo de evolución del análisis cuantitativo.

La nota publicada el pasado 24 de octubre por la Pontificia Comisión Justicia y Paz titulada: “Por una reforma del sistema financiero y monetario internacional en la perspectiva de una autoridad pública con competencia internacional”, abrió el debate sobre una cuestión compleja de la cual participan no sólo cuestiones técnicas sino también ético-morales.

En el artículo que hoy publicamos, Pablo López Herrera reflexiona sobre la “tentación de las soluciones mágicas” preguntándose: ¿Existen soluciones integrales para resolver problemas económicos de alta complejidad? ¿Qué función podría desempeñar eficazmente un sistema financiero global? ¿Por qué parece darse menos importancia en medios religiosos al factor moral en el proceso de creación o destrucción de riqueza que a las técnicas de ingeniería social? ¿Cuál es el verdadero papel del Estado en la creación y distribución de la riqueza? ¿Está el ambiente político como para cometer grandes imprudencias? ¿Tienen las finanzas características peculiares que las hacen diferentes de otras actividades económicas? Y finalmente: ¿Tendría sentido buscar formas de evaluación de los criterios morales para tomar mejores decisiones económicas?

Documento: La tentación de las soluciones mágicas. Reforma del sistema financiero mundial: ¿Utopía o falso debate? 

Escribe: Pablo López Herrera

Instituto Investigaciones Dr. Francisco Valsecchi

“Gestión Social” es una biblioteca virtual de acceso gratuito del Centro de Innovación Social (CIS) de la Universidad de San Andrés, cuyo principal objetivo es difundir casos, herramientas y documentos en español relacionados con la gestión de organizaciones sociales.

Quienes estén interesados, pueden consultarla en la siguiente dirección: www.gestionsocial.org

La situación económica mundial está atravesando por una crisis muy grave, que pone en riesgo el trabajo y la tranquilidad de millones de personas. En el ámbito de los estudios económicos hay un intenso debate sobre las verdaderas causas de los desajustes y también sobre las medidas correctivas más eficaces. La dirigencia política está en ascuas y comprende lo difícil que será salir de este cuadro sin medidas restrictivas claramente opuestas a las vigentes hasta hace muy poco.

Sin duda, en todo fenómeno humano donde juega la libertad del hombre han existido errores, malas decisiones y conductas impropias, inmorales. Hay incluso “estructuras de pecado,” que ofuscaron la realidad de las cosas  e impidieron comprender lo que oportunamente era necesario hacer.

Las crisis de las economías europeas, Grecia, Portugal, Irlanda, España, Italia e incluso Francia e Inglaterra, es tan importante que puede debilitar e incluso destruir la viabilidad  futura de la Unión Europea. Ante tamaño problema es bienvenida la reflexión de una voz independiente y centrada en el bien común, como es la de la iglesia. Además de las notables y permanentes intervenciones de Benedicto XVI, resalto sus reflexiones ante los Parlamentos inglés y alemán, donde han opinado algunos dignatarios y especialistas y recientemente la Comisión Justicia y Paz de la Santa Sede.  

Quiero hacer unas breves reflexiones sobre el contenido de este documento. Antes que nada rescato la indudable buena fe y deseo de contribuir a la solución de los problemas que transparenta el documento. Sin embargo, me parece que el diagnóstico es incompleto y en gran medida también equivocado y sus propuestas carecen de realismo y dan por supuesto cuestiones harto discutibles.

En primer lugar, sostener que la causa inicial de la crisis está en el sistema financiero y monetario implica soslayar la parte sustancial del problema. El documento dice que “en el caso del intercambio de bienes materiales y de servicios, son la naturaleza, la capacidad productiva y el trabajo en sus múltiples formas, quienes ponen un límite a la cantidad, determinando un conjunto de costes y de precios que permite, bajo ciertas condiciones, una asignación eficiente de los recursos disponibles”.  Pero dice más adelante, “en materia monetaria y financiera, las dinámicas son distintas. En los últimos decenios, han sido los bancos los que han extendido el crédito, el cual ha generado moneda, lo cual a su vez ha exigido una ulterior expansión del crédito. El sistema económico ha sido impulsado en tal modo hacia una espiral inflacionista que inevitablemente,ha encontrado un límite en el riesgo sostenible para los institutos de crédito”.

En realidad la expansión del crédito es ulterior al aumento del dinero de base que crea el Gobierno. Los bancos centrales o la Reserva Federal tienen todos los instrumentos para moderar la expansión del crédito con los encajes bancarios, las operaciones de mercado abierto e incluso las restricciones cuantitativas.

Cabría preguntarse más bien por qué los Gobiernos aceptaron pasivamente esta fenomenal creación de dinero y de liquidez. La respuesta es directa, según yo creo. Los Gobiernos han llevado a un límite peligroso e injusto la presión tributaria poniendo en riesgo la competitividad de las economías avanzadas. A pesar de los niveles extraordinarios de recaudación el dinero no les alcanzó y debieron aumentar el endeudamiento de manera inédita. Si se compara el peso de la deuda pública en términos del Producto Bruto en la última década se puede comprobar que se ha duplicado en la mayoría de los países en crisis. Grecia es uno de estos ejemplos pero Italia, Portugal, Estados Unidos no le van a la zaga.

¿Cuál fue el destino de este endeudamiento? Atender las exigencias del “Estado Social”. Los políticos han prometido una vía rápida al bienestar económico que no condice con el trabajo y el ahorro, es decir, con  la productividad de la economía. Han vivido más allá de lo que producen, endeudándose.

En esto el sistema financiero y los bancos han sido el socio ideal. EL clima de liquidez sin control era el entorno necesario para que este “festival de bonos públicos” pudiese colocarse. La crisis actual consiste en que la banca y el mercado no están dispuestos a financiar más a tasas bajas estos festivales.

Si este es el diagnóstico, no se entiende cómo una autoridad pública con competencia universal puede remediar esta cuestión. ¿Por qué razón los políticos populistas que han creado la crisis van a gobernar el mundo con prudencia?  ¿Por qué los dirigentes europeos que no consiguen aunar criterios para resolver sus propios problemas van a lograrlo para gobernar el mundo?  ¿Qué liderazgo mundial puede  mostrar el presidente de Estados Unidos que no ha logrado encauzar sus propios problemas fiscales?  

Además, como católico veo con preocupación que se proponga un gobierno mundial, “que tome como punto de referencia la Organización de las Naciones Unidas”. Las Naciones Unidas promueven actualmente los programas que apuntan al reemplazo de instituciones centrales de la sociedad tales como el matrimonio y la familia  por modelos alternativos inaceptables. La planificación de la población, la salud reproductiva, la igualdad de géneros, la educación sexual y otras iniciativas semejantes que están siendo ejecutadas en una acción concertada y simultánea en casi todo el mundo, son un ejemplo de gobernanza  mundial impulsada por las Naciones Unidas, que debería hacer reflexionar a los impulsores del documento. 

Tampoco me parece razonable ofrecer como solución el impuesto global a las transacciones financieras. La afirmación del documento que este impuesto favorece el desarrollo es harto discutible. Hay estudios que demuestran lo contrario.

Tal vez mi modesto consejo, sea recoger una sugerencia del documento en la que llama a “evidenciar la ineludible sinergia entre los campos de la praxis y la poiésis”, tarea central, entre otras, de las instituciones educativas católicas, cuya colaboración en este punto debería mejorarse significativamente.

La situación actual

Ante todo, debemos comprobar un hecho. El hecho es que si nosotros miramos en todas partes, en todos los países del mundo, nos  encontramos con un orden social que no es ni humano ni cristiano. No es humano porque no responde a las exigencias de la naturaleza humana; y no es cristiano porque no responde a las exigencias de la gracia. No es humano porque en general, este pseudo orden social nos opone obstáculos a nuestra felicidad terrena; ni cristiano porque este mismo desorden social crea obstáculos para la salvación de nuestras almas. En otras palabras, nos encontramos frente a un sistema económico-social que  está enfermo. 

     En mi opinión podríamos sintetizar el diagnóstico de la enfermedad del mundo actual diciendo que ella se debe a una crisis de finalidad. Nunca ha habido un mundo más rico de medios y más indigente de fines. Las ciencias físicas nos dicen el “cómo” de las cosas pero el positivismo nos inhibe de averiguar su “por qué”. Las ciencias del hombre estudian hasta los repliegues más recónditos de lo consciente y de lo subconsciente pero no nos hablan del fin del acto humano. Esta crisis de finalidad se manifiesta en todos los campos: en el arte por el arte, en el deporte por el deporte, en la técnica por la técnica, en el Estado por el Estado. Crisis de finalidad en todos los ambientes. Pues bien: este diagnóstico de enfermedad por crisis de finalidad también lo podemos aplicar al sistema económico-social que estamos viviendo. 

 La crisis en lo social

     La crisis de finalidad en lo social se debe a que se ha perdido la noción del fin del hombre. El hombre hoy es considerado un medio para lo social. Y entonces podemos presentar a esta crisis de finalidad en lo social diciendo que nos encontramos frente a lo que algún autor ha llamado la “masificación social” es decir, estamos en presencia de una sociedad de masas; una sociedad de masas sin estructura ni responsabilidad personal. En su mensaje de Navidad de 1944 Pío XII establecía la diferencia que separa al pueblo de la masa diciendo: “Pueblo y multitud amorfa o como suele decirse “masa”, son dos conceptos diversos. El pueblo vive y se mueve con vida propia mientras que la masa es inerte y no puede recibir movimiento sino desde afuera. El pueblo vive por la plenitud de la vida de los hombres que lo  componen, cada uno de los cuales en su propio puesto y a su manera es persona consciente de sus propias responsabilidades y de sus convicciones. La masa por el contrario, espera el impulso desde afuera, es juguete fácil en las manos de cualquiera que explota sus instintos o impresiones dispuesta a seguir hoy a ésta, mañana a aquella otra bandera”. 

     Pues bien: en todos los países del mundo hoy nos encontramos frente a esta masificación social, a esta sociedad de masas. Piensen ustedes en los hombres de nuestras sociedades. Los encontramos solitarios, aislados espiritualmente aunque apiñados materialmente como termitas. Piensen ustedes en nuestras grandes y modernas torres  de departamentos donde sus habitantes no tienen casi contacto espiritual. Quizás no se conocen o se conocen por primera vez en un ascensor que sube para llevarlos a sus respectivos departamentos. Piensen ustedes en las grandes fábricas donde los obreros mecánicamente unidos, no tienen tampoco comunicación espiritual.

Esta masificación la encontramos en todos los ambientes. Todos abigarrados en las salas de espectáculos públicos pero todos aislados, ignorándonos unos a otros; todos sujetos a las mismas reacciones emotivas de la radio, de los diarios, de la propaganda. Todos presos de estas fuerzas exteriores, de los “slogans” que nos rodean y nos obligan a pensar. Entonces nos encontramos con el fenómeno del gregarismo, el fenómeno de la proletarización en todos los ambientes, el fenómeno del estatismo puesto que el Estado también hace uso de esas técnicas sociales para formar la opinión pública. Todo ello da como resultado esta masificación social que da como resultado la falta casi absoluta de lo que llamamos libertad esencial del hombre es decir, la crisis de finalidad en lo social. Desconocer el fin del hombre nos lleva a la anulación de la libertad ya que el hombre que actúa movido por estos impulsos externos pierde su propia responsabilidad y sus convicciones. 

La crisis en lo económico

Pasemos ahora a la crisis de finalidad en lo económico. En el orden económico también se ha perdido la noción del fin porque se ha perdido la noción del fin de la riqueza. Así como en lo social la pérdida de la noción del fin del hombre ha llevado a la masificación, la pérdida de la noción del fin de la riqueza nos ha conducido al hedonismo económico es decir, a una economía del “confort”, a una economía del placer donde la riqueza que tiene por fin servir al hombre es buscada por sí misma. 

Los economistas distinguen tres tipos de bienes. Los bienes primarios que sirven para satisfacer las necesidades vitales del hombre; los bienes secundarios llamados también de confort o de bienestar y en tercer término, los bienes terciarios o de cultura es decir, de perfeccionamiento. Pues bien: estos tres tipos de bienes en un recto orden deben tener una cierta jerarquía. Pero lo que encontramos en el mundo actual debido a la pérdida de la noción de fin de las riquezas es una producción, un uso y una búsqueda excesiva casi exclusiva de los bienes de bienestar a costa de los bienes de necesidad y de los bienes de cultura. Con esto no quiero decir que los bienes secundarios o de confort sean malos en sí mismos sino que lo malo es que se los busque con primacía a todos los demás bienes y aún a costa de ellos. Por otra parte, como esos bienes de confort constituyen el monopolio de determinadas personas, de determinados grupos, de determinadas clases y hasta de determinadas naciones, se produce la desigualdad es decir, una mala distribución de la riqueza que provoca luchas sociales y hasta guerras internacionales creando como consecuencia una falta de justicia en las relaciones humanas contemporáneas. Tanto buscamos esos bienes de confort a costa de los bienes de necesidad y a costa de los bienes de cultura que por ejemplo, estamos acostumbrados a escuchar a grandes personajes de organizaciones nacionales e internacionales justificando argumentos neo-malthusianos a través de criterios de confort o de mayor bienestar. 

Como resumen de este esbozo podemos entonces decir lo siguiente: la crisis de  finalidad en lo social conduce a la masificación con la cual se anula la libertad. La crisis de finalidad en lo económico conduce al hedonismo económico y a graves atentados contra la justicia. Este es el drama actual. Los hombres de hoy reclaman libertad y justicia. El cristianismo concilia libertad y justicia porque la libertad sólo es genuina si se afirma en el ámbito de la justicia y la justicia sólo es verdadera si se actúa en el respeto a la libertad. Ante este planteo, ante esta crisis social y económica que invade a todo el mundo, los católicos deben promover el establecimiento del orden social cristiano que precisamente concilia libertad y justicia.

 La restauración de lo social

Pero no se puede volver a un recto orden social sino estableciendo como base y como fundamento el reconocimiento de Dios. Puesto que hay una crisis de finalidad en lo social, puesto que se ha perdido la noción del fin del hombre, hay que volver a enraizar lo social en el verdadero fin del hombre que es Dios. Además, para poder asegurarle al hombre la consecución de su fin y para poder garantizarle esa libertad que significa el respeto de sus derechos naturales y de sus responsabilidades sociales es necesario alcanzar, según las indicaciones del Sumo Pontífice Pío XII, la estructura orgánica de la sociedad. En el plano privado, el fortalecimiento de la familia. En el plano social, la integración de las distintas clases sociales para el bien común y la reconstrucción de los grupos profesionales para que el trabajo sea ennoblecido y para que participe mejor en la organización de la sociedad. En el plano político será necesario reconducir al Estado a su propia finalidad que es la de servir a la persona humana a través de la creación de un conjunto de condiciones externas para que ella pueda conservarse, desarrollarse y perfeccionarse. Es decir, debe reconducirse al Estado a su finalidad natural alejándolo de la posición actual alejada de las personas. Y en un plano más alto todavía, deberá integrárselo en la comunidad internacional para colaborar en el bien común de toda la humanidad.

La restauración económica

En cuanto al orden económico también hemos denunciado la existencia de una crisis de finalidad de la riqueza, hemos denunciado el hedonismo económico, hemos denunciado la falta de justicia. No se puede lograr una convivencia cristiana en lo económico sino mediante la realización de una directiva señalada por varios Pontífices, en especial por Pío XII relacionada con la equidad de la propiedad. Los bienes económicos han sido creados por Dios para el bien de toda la humanidad, de todos los hombres, para uso de todos. Por lo tanto la mejor forma para que todos los hombres usen de esos bienes y se apoyen sobre ellos para perfeccionarse culturalmente es que todos en lo posible, sean propietarios. A los católicos se nos abre aquí un campo enorme de actividad. Así, la reforma agraria rectamente concebida puede llevar a que cada familia campesina sea propietaria de su tierra. En las grandes urbes la reforma de la empresa puede conducir a que los trabajadores lleguen a participar en los resultados, en la gestión o en la propiedad. Todo ello claro está, de acuerdo con los límites señalados por la doctrina social dela Iglesia.

Por otra parte la redistribución del ingreso nacional que se realice a través de una sana política fiscal puede asegurar una mejor y más equitativa distribución de los ingresos entre las distintas clases sociales. Y por fin, una leal cooperación internacional puede lograr una mejor distribución de las riquezas entre las naciones. De este modo a través de una mayor difusión de la propiedad entre las familias, entre las clases sociales y entre las naciones se puede llegar a establecer un orden económico que respete el fin de los bienes materiales asignado por Dios que es el de servir a todos los hombres y poder ser usados por todos ellos. De esta manera la justicia se podrá obtener en lo económico mediante una más equitativa difusión de la propiedad.

 Síntesis

Sintetizando lo expuesto podemos decir que el orden social cristiano ha de establecerse sobre el reconocimiento de Dios, sobre el respeto de la dignidad de la persona humana, sobre la estructuración orgánica de la sociedad y sobre la mayor difusión posible de la propiedad. Pero este orden social cristiano que concilia la justicia con la libertad no podrá ser realizado sin la caridad. 

 Yo he terminado mi exposición y lo único que quisiera remarcar está dirigido a los jóvenes. Pues bien: la juventud católica ha de sentir intensamente el ideal del orden social cristiano. Nadie mejor que los jóvenes para comprender la belleza de este ideal. 

Hoy en día, en el ámbito de la Economía de la Felicidad, trabajan conjuntamente sociólogos, psicólogos, economistas y otros científicos sociales…

Documento: “Felicidad y Economía: acerca de la relación entre el bienestar material y el bienestar subjetivo”

Por: Miren M. Ansa Eceiza

Próximo 27 de octubre

“Educar desde la perspectiva de género: ¿Educación o deconstrucción de la sexualidad?”

Expone: Josefina Perriaux

        ”Desafios culturales para la formación de una identidad sexual madura” 

29 DE SEPTIEMBRE

AV. SANTA FE 1206, 1° PISO A

18.45 HS.

ENTRADA LIBRE Y GRATUITA CON INSCRIPCIÓN PREVIA